Reflexiones sobre el crimen de Mariano Ferreyra (estoy triste y enojado con todos)

             

Es un día muy doloroso para todos, pero sobre todo para los que hemos marchado y protestado y creemos en esa herramienta. Cuando pasa esto es como una especie de aviso, una amenaza para todos.

LA VERGONZOSA ACTITUD DEL GOBIERNO

            Lo primero: me da mucha bronca la actitud del gobierno, porque este hecho lo toca desde múltiples lugares (que ahora voy a desagregar), y justamente por eso era esperable que su reacción fuera otra, pero no.

            Ayer, ni bien sucedidos los hechos, la matriz explicativa del oficialismo era más o menos la siguiente: “acá hubo un hecho delictivo, un crimen, un homicidio. La justicia tiene que ir ´a fondo´ contra los autores ´materiales e intelectuales´. El que disparó es un asesino, un loquito, que la tiene que pagar”.

            Esta reacción, esta explicación, es no sólo sesgada sino también malintencionada. Digo mis porqués…

-         El gobierno (desde las primeras líneas para abajo, todos), conoce perfectamente el accionar de las llamadas “patotas sindicales”, que nunca llegan a estos extremos porque no les resulta necesario. Su poder de amedrentamiento es tan fuerte que no llegan nunca a enfrentamientos directos, pero su presencia es permanente.

-         Esto es institucional, y la Unión Ferroviaria es RESPONSABLE. Ayer veíamos a su Secretario Adjunto haciendo declaraciones muy liviano de cuerpo diciendo que “no los dejamos subir”, “respondimos agresiones”. Y luego al Secretario General respondiendo por los hechos, diciendo que no había sido una pelea con “trabajadores” sino con “piqueteros y militantes de izquierda”, como si la vida tuviera precio diferenciado.

-          El gobierno sabe por qué a Unión Ferroviaria (en verdad, a sus jerarcas), no le conviene que los trabajadores tercerizados sean efectivizados. Pensemos esto porque a simple vista no tiene sentido: a los gremios les conviene tener más aportantes, por eso de vez en cuando lo vemos por ejemplo a Moyano encabezando conflictos para que todos seamos camioneros. ¿Por qué a Pedraza no? La respuesta es evidente: Pedraza y sus secuaces tienen intereses económicos concretos en las empresas tercerizadas que subcontratan con las concesionarias de los trenes. A Pedraza le sirve más ser empresario que defender a los trabajadores. Esto el gobierno lo sabe.

-         La policía (en principio la Bonaerense, pero también la Federal), actuó en clara y evidente complicidad con la patota de UF. El ministro del interior, Randazzo, SE TIENE QUE HACER CARGO de esto.

-         Hay rumores de que el hijo del Secretario de Transporte Schiavi “andaba por ahí” un rato antes de la masacre. Si esto es así el funcionario tiene que renunciar inmediatamente y su hijo someterse a la justicia.

Mi propuesta (se la hice tímidamente al Jefe de Gabinete vía Twitter), es que la presidenta debería intimar públicamente a la Unión Ferroviaria a entregar a los responsables materiales del hecho en un plazo de 24 horas, bajo amenaza de intervenir el gremio. Si no lo hace, serán cómplices.

El tratamiento mediático y los “usos políticos”

            De ningún modo voy a caer en el facilismo de decir, como dijo el troskismo, que este es un crimen del gobierno, ni que lo mató Cristina y todo eso.

            En varios medios se ha cuestionado el “uso político” que se la da a esta muerte. Digamos que es un asesinato esencialmente político, donde matones sindicales ultimaron a un militante político. Por eso decía, que lo del gobierno derivando la resolución exclusivamente al ámbito judicial es vergonzoso.

            Sí, en cambio, desde algunas segundas líneas (y desde programas como 6,7,8), se aprovechó la ocasión para operar contra Duhalde, en respuesta a la clara operación que montó el Grupo Clarín contra los K. Ayer, por ejemplo, el lacayo Lanata hacía un análisis muy consternado con una “especialista”, y luego de que ésta contara con detalle el accionar de los chicos de Pedraza, el periodista le preguntó: “El otro día vimos en la cancha de River a la juventud sindical de la CGT, ¿de qué se trata?”

            Este tipo de operaciones burdas y malintencionadas olvidan, por ejemplo, que la UF no apoyó el acto en River, que una cosa son las patotas de cada gremio y otra cosa es una organización intergremial como la J.S. Yo no voy a defender a Pablo Moyano, pero una cosa es otra cosa y Lanata y su mala leche me tienen cada día más cansado.

            Todos estos “usos políticos” no son ilegítimos, por aquello de que se trata de un crimen político, con causas y consecuencias políticas. Por eso nadie con un poco de claridad debería salir a reaccionar del mismo modo que si se tratara de un secuestro o una salidera bancaria. No es lo mismo. Por eso Cristina, Anibal y demás tuvieron una actitud cobarde y cómplice. Los que me conocen saben que últimamente me he encontrado más veces defendiendo al gobierno que atacándolo, pero no voy a comprar cualquier sapo, esto no lo puedo aceptar.

EL ANÁLISIS POLÍTICO: “CONDUCIENDO CONFLICTOS, CHOCANDO A LOS LABURANTES”

            Quiero hacer finalmente una reflexión políticamente incorrecta, pero es lo que siento y lo tengo que decir. Los que hemos militado en el troskismo conocemos bien la estrategia por la cual estos partidos “intervienen” en los conflictos, enviando militantes a solidarizarse, tratar de dialogar con “lo mejor del activismo” de cada conflicto, intentar reclutar algunos para el partido y, en el mejor de los casos, tomar algún protagonismo en la dirección de los conflictos. Recuerdo haber participado de situaciones similares, por ejemplo, en aeroparque con LAFSA, donde conocí a G.L. uno de los dirigentes jóvenes genuinos que da gusto ver asomar, que coqueteó con el partido y ahora no sé en que anda. Otros casos en los que la izquierda apareció en el conflicto y pudo terciar fueron por ejemplo Jabón Federal, Kratf, Brukman, etc.

            Al parecer lo sucedido en este conflicto sigue más o menos estos carriles, los caminos frecuentes. Un proceso se radicaliza, y la participación de la ultra izquierda lo apuntala y ayuda a sostenerlo con militantes. Siempre pensé que la dirigencia troskista argentina, más habituada a conducir a jóvenes militantes universitarios que a intervenir en conflictos laborales, suele cometer cuando “co-dirige” luchas sindicales, errores graves que en muchos casos terminan en aislamiento, en hechos de represión e incluso a veces con compañeros trabajadores en la calle, culpa de la falta de visión estratégica de estos dirigentes (que no se están jugando su futuro y el de su familia), y la ausencia de criterios de negociación.

            Como dije en la nota del otro día, a veces la radicalización es negativa si no está acompañada y sostenida por el grueso de los trabajadores. Una ultrada sin sostén es peligrosa, sobre todo cuando del otro lado no está el decano de una facu sino un grupo de criminales al servicio de un burócrata sindical con vasta experiencia en dictaduras y democracias. 
    Digo, a veces vemos la capacidad de movilización del movimiento piqutero troskista y no deja de ser interesante. Ahora, es sintomático que en este tipo de situaciones "complejas" la capacidad de aguante se reduzca al muy reducido grupo de militantes genuinos y convencidos, como lo era Mariano. Esto también hay que reflexionarlo a la hora de hablar de militancia y poder de movilización.

            De ninguna manera hago responsables a las víctimas de esta salvajada, pero no quiero dejar de lamentarme por estas direcciones sin criterio, sin visión estratégica, que en su vocación de “ir por todo” muchas veces terminan con las manos vacías.



Recomiendo especialmente dos notas:
La de Fabián de Conurbanos, una buena persona:
La del semanario Kuanip de mi Tierra del Fuego, una visión alejada y de una persona un poco más grande, muy emotivo y lúcido: